Uniswap 是目前加密貨幣領域去中心化交易所中的龍頭，但你是否曾經想過為何 Uniswap 能夠脫穎而出？畢竟當初有許多競爭者，包括 Bancor、Balancer、Sushiswap、dYdX (你沒看錯)。本文將從產品思維的角度分析其成功因素。
Uniswap 的成功可以分為三個階段，也就是：
- 服務剛推出的早期階段
- Sushiswap 爭鬥時期
- 維持長期成功的現狀
三個其實成功的要素不大相同，因此本文將會分開來詳加討論。
2018/11 – 2020/7
Uniswap 於2018年11月推出，但直到2020年中期之前並沒有顯著的成長。
初期有兩次明顯增長的階段。第一次是在 2019 年超越 AMM 始祖 Bancor，第二次是在 2020 年 6 月之後超越當時第一名的區中心化交易所 dYdX，成為去中心化交易所的龍頭。兩次成功的關鍵有所差異。
高效率 AMM 模型
為什麼在 2019 年 10 月，Uniswap 的 AMM 模型能夠獲得市場勝利，而不是其他諸如 Bancor 或其他 AMM 項目呢？我認為，這是因為 DeFi 是對效率要求非常高的行業， Uniswap 的恆定積函數 AMM 模型是當時最高效的模型。而且 Uniswap v2 也去除了需要中間代幣 ETH 的交換機制，進一步提高了交易資金效率。
相比之下，Bancor 的 AMM 的雛型交易效率相對低，其模型需要綁定 BNT 才能建立流動性池 (直到 v3 才取消)，資金使用效率相對低。
除了資金利用效率，Bancor 要建立流動性需要提交表達與申請，摩擦成本非常高，這也就是第二個 Uniswap 早期勝出的關鍵原因。
無須許可建立交易對
Bancor 落馬之後，Uniswap 接下來的對手就是 dYdX。當時 dYdX 是去中心化交易所的龍頭，以訂單簿的交易模型運作。訂單簿交易模型與 AMM 之間的競爭，決勝點在於「長尾代幣的交易需求」。
當時的時空背景是 Compound 推出 COMP 與流動性挖礦，帶動了整個加密市場非主流代幣的交易需求，因此能無需許可建立流動性池的 Uniswap，此時的定位非常有優勢。相比之下，dYdX 可交易幣種是團隊決定，其交易市場當時只有三個交易對，因此市場馬上轉向 Uniswap。
另一方面，AMM 模型利用不對稱交易的方式，在不需要即時的交易對手的情況下可維持交易運作，對於非主流的長尾代幣來說非常契合。
可以從圖中看到。自從 2020 年 6 月開始流動下挖礦的熱潮後，Uniswap 的交易量隨之有大幅度的增長。
這也是衍生品協議 Synthetix 選擇 Uniswap 作為官方合作的流動性池原因，考量其穩定與無需許可的市場，非常適合作為其 sETH/ETH 交易的基礎設施，因此將自家代幣 SNX 獎勵的一部分分配給在 Uniswap 的提供 sETH/ETH 流動性的人，成為當時最大的流動性池，再次推漲了 Uniswap 的市場份額。
介面簡單
這一點看似大多數 Web3 專案都有做到，但是當時其實大家的介面與流程設計還是沒有哪麼簡單，Uniswap 的介面甚至簡單到只有三個按鈕，流程也很容易：
- 交換
- 轉帳
- 提供流動性
就這樣，沒有其他功能，也不需要。
小結
在沒有資源優勢與市場信任的早期階，Uniswap 利用其精準的產品定位，乘著其他 DeFi 的東風，成功在創業初期開拓市場。Uniswap 初期有兩次成功的階段，一次是在 2019 年超越 AMM 始祖 Bancor，第二次是在 2020 年 6 月之後，超越當時第一名的去中心化交易所 dYdX 成為龍頭。Uniswap 初期成功因素：
產品思維：
- 無須許可建立流動性池
- AMM 模型效率高
- 沒有發行代幣利害關係清晰
- 使用者體驗簡單流暢
時空背景：
- 流動性挖礦使長尾代幣交易需求爆發
- Synthetix 尋找去中心化的交易所合作
2020/8 – 2020/10
Uniswap 在成為去中心化交易所的龍頭後。馬上隨之而來的第二個挑戰 — Sushiswap 發起的吸血鬼攻擊。
Sushiswap 利用流動性挖礦，得到其大部分的流動性，協議 TVL 一度甚至超越 Uniswap 一倍之多。Uniswap 開發團隊在情急之下推出了自家代幣 UNI，搭配為期兩個月的流動性挖礦。
代幣
代幣與代幣經濟學，對於 Web3 來說，也是產品的一部分。
- 短期：當時 Uniswap 發行代幣時，隨後就宣布兩個月的流動性挖礦，短期上 Uniswap 相對 Sushiswap 有更大的使用價值，因為可以藉由提供流動性，賺取更多質押收益，流動性因此從 Sushiswap 回歸到 Uniswap。
- 長期：但我認為 Uniswap 的代幣與代幣經濟學，長期並沒有幫 Uniswap AMM 這個產品帶來多大的加分，因為目前 UNI 對與其服務並沒有直接關聯，代幣並沒有對協議價值，反倒是市場對於協議題的未來期待讓代幣有加分。
但是，短期就足以贏下這場仗了。
信任
Uniswap 與 Sushiswap 使用相同的合約，而且真正創新量能來自前者，如果兩者都開始發行代幣，那麼前者對於用戶來說，會是比較可以信任的對象。
當時 Sushiswap 還沒有辦法證明其創新與開發量能 (雖然事後證明其開發團隊也不錯)，在行銷與信任的層面上，是贏不過功能性價值相同的正版。
其實 UNI 代幣本身也沒有什麼價值，支撐代幣價同樣來自對於團隊的信任，且有許多交易所也是即時第一時間上架代幣，增加市場對於團隊的信任程度。
當時 Uniswap 贏回流動性的關鍵：市場對於開發團隊的信任，發行代幣只是讓競爭在同一水平上。
小結
在推出代幣之後，因為 Uniswap 與 Sushiswap 的運作機制可以說是一模一樣，所以此時勝出的關鍵並不在於產品思維的設計與定位，而是市場對於此團隊的信任使得 Uniswap 最後成功取得市場份額重返穩定的龍頭地位。
Uniswap 戰勝 Sushiswap 成功因素：
- 產品思維：與 Sushiswap 相同，不是本次成功關鍵。
- 行銷思維：信任，市場相信其創新能力優於 Sushiswap。
2020/10 – 現今
那 Uniswap 是如何維持其長期成功？在 Uniswap v2 推出之後，其實有很多分岔項目提供相同的服務，代表所有其他競爭者都擁有無須許可的流動性持建立、相同效率的 AMM 模型、幾乎相同的前端介面。Uniswap 是如何保持其長期的成功並維持地位？
資金利用效率
對於流動性提供者，資金利用率與收益有直接關係，收益對於流動性提供者是很關鍵的價值變數。
Uniswap V3 大幅度提高流動性提供者的資金利用率，加上商業源碼保護的機制，確保兩年內不會有其他競爭者有能力提供相同資金利用率的服務，為其成功打造護城河。因此 Uniswap 成功取得大比例的 TVL。
交易深度
對於交易者而言，Uniswap 累積了長期的交易深度，成功利用流動性打造護城河，使得其他競爭對手目前不容易從「流動性深度」這個定位去切入此領域，得從其他定位下手，例如 Curve 則是以穩定幣交易的策略切入 (結果也成功創造同等級的交易深度優勢)。
交易所很關鍵的定位就是交易深度，因為交易深度跟交易成本有直接關聯，交易深度越大，代表交易滑價越低，交易成本越低，交易效率越高。交易者獲得的價值也因此增加。
值得注意的是，這個交易深度不只有主流幣種的交易深度，還包含長尾代幣。幾乎所有在 Ethereum 的長尾代幣，都是使用 Uniswap 作為主要的交易場所，對於小用戶來說，其服務因為幣種多元性更加完善，促使交易不斷發生。
從圖中可以看到，扣除 Curve 的穩定幣交易對，大多數幣種在 Ethereum 上的交易都發生在 Uniswap。
持續創新、安全
Uniswap 從 v1 開始，就不斷挑戰創新，並且仍抱持其協議的安全性，對於外界來說，Uniswap Labs 就是一個開發量能與能力俱全的團隊，得到外界信賴。成功建立品牌與信任，市場就會出現領導品牌的現象，造成大者恆大的現狀，不容易改變。
產品思維的安全價值，其實一直都體現在行銷思維中。產品安全性與市場對於團隊的信任有直接關聯。
小結
總結來說獨角獸成功的因素大致可以歸集因為產品的設計早期早期歸因於產品的詩維設計戰勝壽司是因為市場對於團隊的信任與行銷思維而維持長期的優勢則是依靠市場對其的支持展現的交易深度預期創新能力
產品思維：
- 資金效率：Uniswap v3 大幅提高資金利用率吸引流動性提供者。
- 交易深度：流動性的頭部效應，使交易滑價降低，吸引更多交易者。
行銷思維：
- 信任：市場相信開發團隊創新能力與協議安全性。
結論
Uniswap 的每一步其實都走得滿好的，連續成功造就其現在的強大版圖，可以看見團隊對於其產業的深入理解，雖然仍有美中不足的地方 (例如代幣或是治理機制)，不過確實可以從中學習去中心化交易所甚至整個 DeFi 產業的運作邏輯。
Uniswap 初期利用高明的產品定位逐步站穩市場，乘著市場需求發展。中間雖然遇到 Sushiswap 逆風，但成功利用代幣將起點拉回來與 Sushiswap 競爭市場對其的信任。長期則是利用流動性與資金效率建立護城河，市場對其創新能力非常信任。
近期 Uniswap v4 發布了更多消息，讓我們看到更多團隊的創新能力，包含提高資金利用效率、讓交易者有更加自由的使用方式等，搭配現有的資金效率與交易深度等產品優勢，相當契合可展現放大優勢的策略。
本文藉由 DeFi 龍頭的深入檢討，對於生態的核心運作本質有更多的理解，可以對於未來產業的變化有更多底氣去思考。
持續思考，呵護熱情，下次見。
