對於加密圈子最常見的質疑「為什麼要去中心化？」

現在有許多人認為 Web3 與區塊鏈強調去中心化過了頭，實際上也是如此，去中心化會使得效率降低、成本增加，很多項目都只是為了去中心化而去中心化，那什麼又是有意義的去中心化？去中心化到底有什麼用途呢？

去中心化四大功能

開門見山，去中心化有四種目的，分別是：

• 思考創造：三個臭皮匠勝過一個諸葛亮。
• 共享協作：有機組織來自各方的資源。
• 組織彈性：抵禦系統外部影響，增加點對點溝通效率。
• 自由自主：透過將權力下放，個體擁有更多的自主性、以更適當的方式解決問題。

當一個組織或是模式選擇「去中心化」的形式時，通常都是為了以上幾點需求。接下來我會個別介紹與說明。

思考創造

去中心化鼓勵創新，因為掌握權力的高層並不能有效地理解第一線所面對的問題，也無法快速有效傳達資訊至下層。另外，決策品質與其靠「提升一個人的能力」，不如「多找幾個人一起想」，通常比較容易想到好點子。

因此，牽扯到思考的工作或是商業模式，都可以嘗試去中心化，例如：

• 各級政府可以根據當地的具體情況，採取最適合的政策。
• Minecraft 開放第三方模組，因為母公司知道社群的創意動能更有價值。
• 維基百科的內容來自各方創作者共同努力與維護。

去中心化有助於增加個體思考的能力與空間，給予練習與發揮的機會，多個腦袋勝過一個腦袋。

內容生產、學術研究等需要動腦袋的活，都非常適合去中心化。

當然，也需要考慮去中心化的品質參差不齊等副作用。

共享協作

除了思考的去中心化之外，需要大量資源投入的運作模式，藉由多方協力合作是比較容易打造的。例如「共享經濟」就是藉由多方的利害關係人合作，打造出的商業模式。

• Uber 與第三方司機、車輛合作，比起自己提供計程車服務擁有更強的成長動能。
• 陽光伏特家藉由第三方大樓的屋頂打造太陽能發電廠，比起自己成立建案來得容易。

其實任何平台商業模式，將資源以去中心化的方式收集，才能有效創造快速成長的機會，這類型商業模式最終呈現大者恆大的局面，因此資源累積是重要的關鍵。

任何可以相互分享、共用、合作的模式，都可以嘗試去中心化增加效能。

這也解釋了為什麼去中心化項目都應該以去中心化的方式累積資源：為了快速成長。例如 Uniswap 開放任何人可以自由提供流動性，就是利用去中心化達成共享協作的目的。

組織彈性

去中心化可以避免單點故障導致的系統風險，可以增加組織面對系統外干擾的穩定性與靈活度，強化機構的運作能力，另外也可以增加組織內的透明度。例如：

• 軍隊：營區分散駐守，可以減少被一舉殲滅的風險，也可降低軍隊叛亂的可能性。
• OKR 目標設定：公司與個人目標變成一個有機組合，更快速的流動資源與合作。
• 物種多樣性：演化論使得生物間的變異，使得整體生態對於環境變化更有彈性。

只要能有效地解決問題，應該以最不中心化方式進行，因為可以享有更高的運作彈性與穩定的效能。這也是去中心化組織 DAO 所追求的狀態。

且因為個體在團體中的重要性提升，例如 OKR 使得員工對於自身工作意義更加重視，對於大目標也將產生更多責任感，有利於公司長期發展。

任何希望保有彈性與穩定度的組織或是模式，去中心化是最好的手段。

自由自主

透過將權力下放返回給個體，使之可以擁有更多的自主性。去中心化可以將權力分散，使個體受到更少的限制與規定，個體可以擁有更多選擇行動的空間。

• 美國聯邦制：地方分權確保各州的權力，給予各地區人民更多的自由。
• 自由市場經濟：個體擁有資本財產權，商業活動由市場所有參與者共同驅動。

自由必定與各大的責任綁定，理性的社會適合去中心化給予個體更多自由。

自由背後仍有代價。去中心化所帶來的自由若使用不當，可能會衍生其他問題，包含自由濫用、貧富差距、民粹等新自由主義帶來的問題。

Web3 需要去中心化才能實現自由

去中心化的概念比起 Web3 早得多，因為 Web3 是建立在去中心化之上的。現在被提出只是因為最近 Web3 在市場風口上，因此才被回頭檢視。

Web3 目的

Web3 終極目標是使個體可以「自由傳遞價值」。

舉例來說，小明可以自由決定自身資產的使用、可以自由轉移資金給他人、可以自由決定自己個資價值如何使用等，詳細關於 Web3「自由傳遞價值」的說明，可以看看這篇文章〈Web3 最根本的邏輯是什麼？〉。

Web3 實現手段

要達到上述「自由傳遞價值」的理念，在技術層面，有三大重點需要滿足：

• 去中心化：確保個體的自主權與自由
• 安全：確保所有權
• 效率：確保環境是公平無門檻的

要同時做到這三件事情是非常困難的，因為這就是大名鼎鼎的不可能三角，目前技術上沒有辦法同時滿足三者，目前加密生態主流大多是犧牲效率來滿足去中心化與安全。更多論述可以看這篇〈區塊鏈不等於 Web3？什麼才是 Web3 的剛需？〉。

Web3 與去中心化的關係：自由自主

由不可能三角可以知道，Web3 要能成功達到終極目的，其中就是需要藉由去中心化給予個體更多「自由自主」。只要權力集中，就必定會出現規則的制定者。

與個體價值相關的結構應盡量去中心化。只要權力集中，就必定會出現規則的制定者，最終導致價值的流動被少數人所把持，如果那些價值跟個體息息相關。

Web3 期望藉著去中心化，滿足個體的自由。隨之而來的手段像是無須許可與無須信任兩大手段，包含技術上的抗審查、治理上的決策透明等，都是為了最大化個體的自由。

去中心化是手段而非目的，重點是追求自由，而不是追求去中心化。

因此，評估一個項目去中心化程度，其實更應該看重實質上項目能讓參與者的自由提升多少。有許多為了去中心化而去中心化的 Web3 項目，根本就沒有意義。真正重要的是個體能多大程度的「自由行動與選擇」，那才是去中心化的真正價值。

案例

來看看有哪些去中心化與不是去中心化的案例。

補充一點，評估一個項目的去中心化程度，有多個面向與角度可以思考，例如代幣分配比例去中心化程度、智能合約運作去中心化程度、治理決策機制去中心化程度，這些都是去中心化的各種檢視角度，因此評估方式應該也有所不同，我在這篇文章有詳細解釋〈「你說的去中心化」是什麼？〉。

此處主要以不同項目「營運與系統運作」的去中心化程度作為舉例。

Uniswap

加密圈子交易量第一名的去中心化交易所，提供的服務主要有兩個，其操作分別是：

• 交易代幣：進入網頁前端→選擇交易代幣→錢包簽署→交易
• 進入網頁前端→選擇交易代幣→錢包簽署→提供流動性→隨時可取回

上述的服務要能夠正常運作，操作元素主要有：

• 網頁前端：Uniswap 開發團隊控制
• 交易系統：智能合約完全去中心化
• 伺服器：以太坊完全去中心化
• 錢包：使用者控制

可以看到除了網頁前端，其餘的元素對於使用者來說，基本上可以完全掌握自身行動，確實給予了使用者相對於傳統金融更多自由。

然而，Uniswap 網頁前端屬於中心化的：Uniswap 開發團隊甚至曾經在網頁前端封鎖特定代幣的交易許可，由此可見 Uniswap 的網頁前端對於參與者來說，自由度是相對較低的。

The Sandbox

另一個例子是元宇宙項目 The Sandbox，其提供的服務與運作流程如下：

• 虛擬世界：下載主程式→登入→遊玩
• 交易 NFT：進入網頁前端→選擇交易/上架 NFT →錢包簽署→交易

上述的服務要得夠運作，需要有以下元素：

• 網頁前端：開發團隊控制
• 虛擬世界客戶端主程式：開發團隊控制
• 虛擬世界伺服器：開發團隊控制
• 交易系統：智能合約完全去中心化
• 交易系統伺服器：以太坊完全去中心化
• 錢包：使用者控制

基本上，虛擬世界應用因為運行的效能需求高，因此目前現階段難以以去中心化的方式實現，仰賴中心化伺服器所建構。另外，客戶端程式目前沒有開源，完全由 The Sandbox 開發團隊維護，如果哪天開發團隊突然說不更新或是關閉，基本上那個虛擬世界就消失了。

其餘 NFT 的交易系統、交易系統的智能合約是去中心化的，錢包與其內的資產由用戶所控制。但是如果遊戲關閉，其實自家 NFT 會瞬間失去價值。

總體來說，在 The Sandbox 上的玩家，其實自主性不高，受制於開發團隊與公司政策，並沒有掌握自身權利的自由。The Sandbox 現階段只是以去中心化作為行銷熱點使用。

補充一下，The Sandbox 邀請各方創作者共同製作虛擬世界的素材，其實這就是利用去中心化去提升「思考創造」效能的例子。

總結

Web3 利用去中心化做到自由自主，透過將權力還給使用者，使個體擁有更多的自主性。

Web3 需要藉由去中心化來滿足其自由傳遞價值的目的，因此常常會看到 Web3 與去中心化的概念雙雙同時出現，但其實去中心化可以做的事情不只是 Web3，還可以做到：

• 思考創造：可以提升需要思考創造的效能，例如故事創作、藝術領域；
• 共享協作：提升資源利用率，例如共享經濟；
• 組織彈性：增加組織彈性與靈活度，例如軍隊分布、物聯網設備；

知道為什麼要去中心化之後，日後看到一個團隊說自己什麼東西是去中心化的，可以用這個觀點檢視其去中心化是真的還是假的，是有意義還是沒有意義。不要將手段當成目的，去中心化只是手段，重點是背後的價值是什麼。

去中心化是手段，而非目的。

持續思考，呵護熱情，下次見。