我昨天去幫忙支援創投媒合的活動，遇到對於 Web3 有興趣的夥伴，在聊天的過程中，他問了我一個問題：

「Uniswap 到底是中心化還是去中心化的協議啊？」

我聽到這個問題當下的直覺反應是「當然是去中心化的啊！Uniswap 的合約可是經過無數檢視，沒有後門可以修改代碼*，且合約本身是無法封鎖任何特定使用者的。」

*補充一下，有些合約可以利用某些方式 (例如鑽石合約) 進行智能合約的修改的。可以由 a16z 提供的簡易工具，輸入地址可快速分析該合約是否有後門可以修改，下圖是 Uniswap Factory V2 的分析結果：

全部都是 No，包含合約是否可以自毀再生、是不是用 metamorphic contract factory 創建的、母合約有沒有這個 create2 功能，代表 Uniswap v2 合約是穩定不可修改的，沒有任何機會！

總之，有趣的事情是，當我講完「Uniswap 是非常去中心化的」的時候，突然腦中想到許多關於 Uniswap 的負面新聞，例如：

• Uniswap 刪除前端部分代幣
• Uniswap Labs 的影響力主導協議發展方向
• Uniswap 許多重要決策都沒有經過社群治理，例如收購 NFT 交易平台 Genie 等可能改變公司發展發向的決定。

「這樣 Uniswap 怎麼會是去中心化的協議？應該是很中心化才是啊」，我當下就有點卡住了。發生了什麼問題？其實，問題源自於我把去中心的化面向混在一起看待了。以下容我解釋：

去中心化的兩個屬性

「去中心化」我認為有兩個很重要的性質，如果忽略這兩個性質，其實是沒有辦法說明清楚其定義，更無法與其他人達成共識。就像是衣服有顏色與尺寸兩個屬性，如果沒有表達清楚這些基礎特徵，怎麼期待店員拿給自己所想的衣服款式呢？

去中心化最重要的兩個屬性分別是：

• 多面向：去中心化並不是只有一種方式與角度
• 連續性：去中心化並不是非黑即白的

在談論去中化或是相關規劃之前，請先定義好這兩個規格，討論或是進行專案才容易有共識。

多面向

去中心化的作用點其實不只有在智能合約，可以利用許多不同的方法與角度讓使用者更加自由，常見的面向有：

• 前端網頁是否可以不受到中心化伺服器影響
• 智能合約管理者權限有多大
• 社群治理的範疇與執行效力
• 對於自身資產的掌控能力有多少

這些面向都跟去中心化有關，但是層級、技術、概念相差甚大，達到各面向去中心化所需要的能力與資源也有所不同。因此不一定每個項目都可以面面俱到。也不是每個項目都一定需要做到所有面向的去中心化，應該要考量自身產品與環境是否合適，如同我們在〈如何平衡產品 Web2 與 Web3 的取捨？〉提到的，打造產品時需要回到產品解決什麼問題去思考取捨，並不是所有面向都適合去中心化。

例如早期專案決策就應該維持去中心化，以提升決策效率快速修正產品以符合市場，等待項目發展成熟再導入治理模型，現在很多新項目為了賦予代幣價值倉促開啟治理功能，導致其治理範圍雞肋或是項目發展緩慢。

去中心化的多面向：不能以一概全

另一個重點是，每個面向相互是不一定有絕對的關聯。例如，某項目智能合約去中心化程度高，不代表其前端頁面或是治理的去中心化程度也會高。也就是說，不能單憑某一個或是某幾個面向，就說某個項目比另一個項目還要去中心化，應該要拆解來檢視比較。

那問題就會變成「通常會以什麼面向來評估專案去中心化程度呢？」其實如同產品思維分析，很看該領域做的是什麼產品而定，遊戲跟交易所的去中心化程度評估方式就會不同。但是大致上都會有這三個評估重點：

• 資料庫的去中心化：帳本與資料是否所有權在於用戶
• 執行運作的去中心化：智能合約運作是否透明無後門
• 決策治理的去中心化：治理機制的範疇與效力程度

先以這三個面向去評估就很夠用了。

連續性

去中心化與中心化，不是兩個極端，更應該像是完整的光譜，有紅橙黃綠藍靛紫充滿多種形式，是種漸進式的描述。也就是沒有絕對的中心化或是去中心化，而是相對比較出來的。

例如，Sushiswap 比起 Binance 還要去中心化。而不能說 Sushiswap 是去中心化，Binance 就一定是中心化，這樣直接界定的意義不大，問題如果變成是 Uniswap 與 Sushiswap 不就難以比較了？中心化與去中心化之間還是有許多漸進式的差異。

去中心化的連續性：沒有絕對只有相對

加上剛剛提到的多面向，可以知道每個面向都有連續性，舉例來說：以治理這個面向來看去中心化程度，不是只有社群治理或是團隊獨裁這兩種型態，可以是：

• 完全鏈上投票並強制執行的模式 (Curve)
• 利用鏈下投票決定大方向後給團隊決定細節 (GMX)
• 團隊決定大方向提案給與社群投票 (Pancakeswap)
• 團隊自行決定決策 (Binance)

因此，評估去中心化請盡可能用連續的思維來看待，雖然都有治理功能，但是細節差異還是很大的。

另外，連續性告訴我們並不是極端就是好，民主跟獨裁之間的政體也有很多種形式，但是大多數政體都存在於兩者之間，代表民主與獨裁有各自的優缺點，這部份我們下回再談。

總結

現在人們高談的去中心化，大家的共識是否相同？如果這些基礎的認知沒有統一，就很難進行高度合作的專案了。

去中心化並不是非黑即白，也不能以一概全。沒有什麼項目是去中心化或是中心化，只有比較出來的結果；不能直接說哪個「項目」去中心化，而是要談論那個項目的哪些「面向」做得更去中心化。

有了這層基礎認知，會對於自身思考去中心化的意義與評估更加具體。下一篇文章就來談談去中心化的目的與需求。

持續思考，呵護熱情，下次見。